Perkütan nefrolitotomi operasyonlarında kullanılan balon ve amplatz dilatasyon tekniklerinin karşılaştırılması

Abstract

Özet Amaç: Çalışmamızda kliniğimizde per- kutan nefrolitotomi (PNL) operasyonlarında, amplatz dilatatör ve balon dilatatör kullandığı- mız vakaları karşılaştırdık. Gereç ve Yöntemler: Temmuz 2008Eylül 2011 tarihleri arasında, Ankara Eğitim ve Araş- tırma Hastanesi 2. Üroloji kliniğinde uygulanan PNL operasyonları iki gruba ayrılarak, ope- rasyon sırasında kullanılan dilatasyon teknikle- ri belirlendi. Çalışmaya toplam 273 hasta ( 173 erkek ve100 kadın) 320 renal ünite dahil edildi. 320 renal ünitenin 204ünde (%63.75) amplatz, 116sında (%36.25) balon dilatasyon tekniği kullanıldı. Hastalar postoperatif 1.gün ve 3.ay taşsızlık oranı, hemoglobin düşüşü, hastanede yatış süresi, cerrahi süreleri, skopi süresi açısın- dan retrospektif olarak karşılaştırıldı. Bulgular: Balon ve amplatz kullanılan has- talar karşılaştırıldığında ortalama hemoglobin düşüşü (Amplatz: 1,31Ü - Balon: 1,03Ü ), cer- rahi süreleri ( Amplatz: 64,41dk.- Balon:57,26 dk.), skopi süresi ( Amplatz: 162,45 sn. - Balon: 129,27 sn.) arasında istatistiksel olarak anlamlı fark tespit edildi (p0.05). Postoperatif 1. gün taşsızlık oranı ( Amplatz: %84.3 - Balon:%85.3 ), postoperatif 3. ay taşsızlık oranı ( Amplatz :%88.7 - Balon :%94.8) ve hastanede yatış süresi ( Amplatz: 3,26 gün - Balon: 3.2 gün) karşılaş- tırıldığında istatistiksel olarak anlamlı fark bu- lunmadı (p0.05). Sonuç: Balon dilatatörün ekonomik açıdan pahallı oluşu, kullanımının tecrübe gerektirmesi ve tek kullanımlık olması deza- vantajlarıdır. Amplatz dilatatörün birden çok kullanılabilir olması, balon dilatatöre göre daha ucuz olması gibi avantajları mevcuttur ve tecrübeli hekimler tarafından uygulandığında cerrahi süresi, kana- ma miktarı ve skopi süresi daha düşük derecelerde tutulabilir. Anahtar Kelimeler: balon dilatasyon, amplatz dilatasyon, per-

Objectives: In our study, we compared the percutaneous nephrolithotomy cases with amplatz dilatation to the cases with balloon dilatation. Materials and Methods: Our study was carried out at Ankara Training and Research Hospital, 2. Urology deparment, from July 2008 to September 2011. Percutaneous nephrolitho- tomy cases were divided in to two groups and different dilatation techniques were used for each group. 273 patients ( 173 male and 100 female) and 320 renal unites were included in to the study. Amplatz dilatation technique was used in 204 of 320 renal unites (%63.75) and balloon dilatation technique was used in 116 cases (%36.25). Stone free rates for the first pos- toperative day and the third month, hemoglo- bine decrease, hospitalization time and scopy time for all cases were compared in a retros- pective design. Results: In the comparison of the cases with amplatz and balloon dilatation, the mean hemoglobine decreases ( Amplatz: 1,31 u.- Bal- loon: 1,03 u.), mean operation time ( Amplatz: 64,41 min. Balloon: 57,26 min.) and mean scopy time ( Amplatz: 162,45 sec. Balloon: 129,27 sec.) were found as statistically signi- ficant (p<0.05). Stone free rates for the first postoperative day ( Amplatz: %84.3 - Ballo- on:%85.3 ), stone free rates for postoperative third month ( Amplatz :%88.7 - Balloon :%94.8) and the mean hos- pitalisation time ( Amplatz: 3,26 day- Balloon: 3.2 day) were not statistically significant (p>0.05). Conclusion: The balloon dilatation technique is expensive, single use and requires experience. These are the disadvantages of this technique. Amplatz dilatation has advantages like it is re-usable and cheaper than balloon. Also, amplatz technique reduces operati- on time, blood loss and scopy time in experienced hand. Key Words: balloon dilatation,amplatz dilatation,perkutaneous